基本案情

2024年3月某天，小許駕駛電動(dòng)三輪車載著朋友小陳、小英出行，行駛到上街區(qū)某十字路口轉(zhuǎn)彎時(shí)與小云駕駛的小型客車發(fā)生碰撞，事故造成三人不同程度受傷。經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，小許負(fù)事故主要責(zé)任，小云負(fù)次要責(zé)任，小陳及小英無責(zé)任。

小娟為小型客車的所有人，事故發(fā)生時(shí)，該車輛交強(qiáng)險(xiǎn)處于脫保狀態(tài)。小陳身體多處骨折，住院治療共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)近1.7萬余元，因醫(yī)療費(fèi)用支付問題始終無法協(xié)商一致，小陳向上街法院提出訴訟，要求小云、小娟、小許賠償醫(yī)療費(fèi)。

裁判結(jié)果

法院審理認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。發(fā)生事故時(shí)，小娟未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其作為投保義務(wù)人和侵權(quán)人小云應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)小陳的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故還造成小許和案外人小英受傷，法院綜合案情后判決由小云和小娟優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額范圍內(nèi)（18000元）賠償小陳醫(yī)療費(fèi)9000元，根據(jù)小云的事故責(zé)任情形，法院判決對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額的剩余醫(yī)療費(fèi)由小云承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。

本案中，小許作為朋友無償善意搭載小陳構(gòu)成好意同乘，有助于弘揚(yáng)互助友愛的社會(huì)道德風(fēng)尚，根據(jù)查明事故事實(shí)，小許不存在侵權(quán)故意或重大過失，故應(yīng)適當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，法院酌定減輕小許20%的賠償責(zé)任，由小許承擔(dān)剩余醫(yī)療費(fèi)40%的賠償責(zé)任，由小陳自行承擔(dān)20%的醫(yī)療費(fèi)用。

判決生效后，雙方均服判息訴。

法官說法

交強(qiáng)險(xiǎn)是國(guó)家規(guī)定的強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，投保交強(qiáng)險(xiǎn)是一項(xiàng)法定義務(wù)，未履行投保義務(wù)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車未購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)或交強(qiáng)險(xiǎn)到期后未及時(shí)續(xù)保上路行駛存在多重風(fēng)險(xiǎn)，廣大車主應(yīng)嚴(yán)格履行投保義務(wù)，到期及時(shí)續(xù)保。

好意同乘作為情誼行為，應(yīng)予鼓勵(lì)和提倡。但值得注意的是，廣大市民朋友無論作為駕駛?cè)诉€是搭乘人，都要遵守交通規(guī)則，將生命安全放在首位，要在表達(dá)善意、互幫互助的同時(shí)，最大程度保護(hù)好自身及同乘人員的安全。

來   源：鄭州市上街區(qū)法院