【案情】

殷某為某小區(qū)業(yè)主，被告某物業(yè)公司為該小區(qū)的物業(yè)服務(wù)人。一天，殷某將其所有的汽車停放在樓下未規(guī)劃車位的空地上，被五樓放置空調(diào)的水泥板外邊沿自然受損脫落的水泥塊砸中，導(dǎo)致汽車受損。經(jīng)鑒定，殷某受損車輛定損金額為5500元。殷某起訴至法院，要求某物業(yè)公司賠償車輛修理費用。

【評析】

民法典合同編中，賦予了物業(yè)服務(wù)管理人準(zhǔn)公共管理的職責(zé)和義務(wù)，明確了物業(yè)管理人應(yīng)按照約定對物業(yè)的公共部位承擔(dān)的維修、養(yǎng)護(hù)等責(zé)任，物業(yè)服務(wù)管理人對于違反治安、環(huán)保、消防等法律法規(guī)的行為，除及時制止外，還要向行政主管部門報告并協(xié)助處理。此外，民法典侵權(quán)責(zé)任編中規(guī)定了公共部位的建筑物及附屬設(shè)施倒塌，擱置物、懸掛物墜落，不明拋擲物、墜落物致害等行為發(fā)生侵權(quán)的情況，物業(yè)管理人不能證明自己沒有過錯或未盡到安全保障義務(wù)的，也將承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。民法典的上述規(guī)定對物業(yè)管理人的安全保障義務(wù)提出了更高的要求。因此，物業(yè)公司作為小區(qū)的物業(yè)管理人，按照《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》約定，對物業(yè)公共部位負(fù)有維修、養(yǎng)護(hù)、修繕、服務(wù)與管理的責(zé)任，具體表現(xiàn)在物業(yè)公司應(yīng)定期對公共部位進(jìn)行檢修、排除安全隱患，對發(fā)現(xiàn)需整修部位積極申請公共維修基金進(jìn)行及時維修等，以防范安全事故發(fā)生。物業(yè)公司對小區(qū)公共部位的建筑物、構(gòu)筑物或其他設(shè)施發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，推定有過錯，承擔(dān)賠償責(zé)任，除非物業(yè)公司能夠舉證證明盡到了善意的管理義務(wù)才免除其責(zé)任。被告未能舉證證明其沒有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案中，原告殷某作為小區(qū)的業(yè)主，在停車時應(yīng)當(dāng)服從小區(qū)整體規(guī)劃，統(tǒng)一依照小區(qū)規(guī)劃的停車位進(jìn)行停車。這不僅是維護(hù)小區(qū)整體秩序，也能盡量避免因亂停車而導(dǎo)致的安全隱患。殷某未依照小區(qū)整體規(guī)劃停放車輛，對損害結(jié)果的發(fā)生存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，被告承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)適當(dāng)減輕，酌定承擔(dān)30%為宜，由被告某物業(yè)公司承擔(dān)原車輛損失70%。